Unesa publica los precios de la electricidad española en el primer trimestre de 2010

Estos han sido los precios de la electricidad (e/Mwh) para el consumo de uso domestico en Europa primer trimestre 2010:
1 BULGARIA 8,13
2 ESTONIA 9,70
3 RUMANÍA 10,31
4 LETONIA 10,49
5 LITUANIA 11,56
6 GRECIA 11,81
7 FRANCIA 12,56
8 FINLANDIA 13,25
9 POLONIA 13,41
10 REP. CHECA 13,45
11 REINO UNIDO 13,86
12 ESLOVENIA 14,01
13 ESLOVAQUIA 15,20
14 PORTUGAL 15,84
15 HOLANDA 17,04
16 LUXEMBURGO 17,26
17 ESPAÑA 17,28
18 IRLANDA 18,04
19 SUECIA 18,39
20 CHIPRE 18,58
21 AUSTRIA 19,56
22 ITALIA 19,67
23 BÉLGICA 20,32
24 ALEMANIA 23,75
25 DINAMARCA 26,70


Precio de la electricidad (e/Mwh) para consumo industrial, mismo periodo.


1 BULGARIA 6,49
2 FINLANDIA 6,93
3 ESTONIA 6,94
4 FRANCIA 7,46
5 SUECIA 8,05
6 RUMANÍA 8,50
7 LETONIA 8,90
8 PORTUGAL 9,35
9 DINAMARCA 9,42
10 GRECIA 9,46
11 POLONIA 9,79
12 REINO UNIDO 9,89
13 LITUANIA 9,95
14 ESLOVENIA 10,03
15 LUXEMBURGO 10,17
16 REP. CHECA 10,33
17 HOLANDA 10,36
18 BÉLGICA 10,54
19 ALEMANIA 11,20
20 IRLANDA 11,23
21 ESPAÑA 11,67
22 ESLOVAQUIA 11,74
23 ITALIA 13,89
24 CHIPRE 15,05

(Todos los precios incluyen los impuestos)


España ocupa el cuarto puesto de la electricidad industrial más cara en la UE. ¿Es lo que nos merecemos?, o¿ es que en realidad no somos conscientes de donde estamos?

Chernóbil, un encuentro con la realidad

Durante mucho tiempo he estado discutiendo con ecologistas, estudiantes, compañeros y amigos acerca de un accidente que ocurrió hace casi 24 años. Este accidente no es otro que el que se produjo en el reactor número 4 de la central nuclear de Chernobyl, conmocionando a toda la sociedad y en especial a los profesionales e investigadores relacionados con el sector nuclear. Durante la realización de un experimento, el reactor número 4 de Chernobyl sufrió un aumento de potencia inesperada e inimaginable causando una expansión de vapor. Esto originó que la cabeza del reactor se elevara decenas de metros rompiendo las barreras de protección de las que disponía este diseño ruso (un insignificante techo de una nave industrial). Las causas de este accidente se pueden agrupar en dos tipos, 1) diseño deficiente y 2) falta de cultura de seguridad. Este reactor es del tipo RMBK ruso y presenta muchas diferencias en cuanto a diseño respecto a los occidentales. Algunas de estas diferencias les confieren características que resultaron ser precursoras del accidente. Cabe destacar en este apartado la inexistencia de un edificio de contención (1.5 metros de hormigón que hubiera retenido la radiactividad en su interior). En cuanto al segundo grupo de causas, operadores no suficientemente experimentados violaron procedimientos de operación para realizar el experimento, además de desactivar todos los sistemas de seguridad que previenen y ayudan a mitigar posibles accidentes.

Vista aérea del reactor 4 tras el accidente

Las consecuencias de este accidente son por todos conocidas: decenas de muertos en los primeros meses, cientos de miles de desplazados, una nube radiactiva que se propagó por Europa y Asia, además de una zona de exclusión de 30 km de radio alrededor de la Central Nuclear.
Hoy día, 5000 personas se acercan a la central nuclear de Chernobyl como visitantes cada año. Además, en esta instalación trabajan aproximadamente 3200 personas, fundamentalmente en el control de la instalación y en algunas tareas de preparación para el desmantelamiento de los 4 reactores. 2000 fue el año en que se paró el último reactor en funcionamiento de esta planta, el nº 3.
Hace cuatro meses (Nov 2009) tuve la oportunidad de realizar una visita técnica a la Planta Nuclear de Chernobyl y sus alrededores. La llegada a la planta nuclear está precedida por el paso por dos controles de seguridad, a 30 y 10km respectivamente. A la llegada al emplazamiento sorprende ver dos torres de refrigeración inacabadas y dos edificios con multitud de grúas. Estos edificios no eran otros que los reactores 5 y 6 que estaban en el proceso de construcción cuando ocurrió el accidente en el reactor 4, y con los que se completaría la que hubiese sido la mayor instalación nuclear del mundo en aquellas fechas.
Una vez en el interior de la instalación se pudieron contemplar varias de maquetas de la instalación tal y como hubiera sido de no haber ocurrido el accidente (6 reactores en lugar de 4), además de una maqueta de este tipo de reactores, diseño RBMK. Posteriormente se visitó la sala de control de la unidad 1, que contiene todos los paneles de control de esta unidad y de sus turbinas. Por último, se pudo visitar el edificio de turbinas, un edificio de 500 metros de longitud que albergó las turbinas de los cuatro reactores que estaban funcionando en el año 1986.

Vista exterior de la planta nuclear de Chernobyl

Entre las peculiaridades de esta instalación puede destacarse la ciudad que existía a 2 km de distancia, Prypiat. Ésta fue concebida para albergar a los trabajadores de la planta nuclear y los que en aquel momento estaban trabajando en la construcción de los reactores 5 y 6. En el momento que se produjo el accidente residían 50.000 personas en esta ciudad. Varios días tras el accidente la ciudad fue evacuada con instrucciones de coger exclusivamente lo imprescindible, que en semanas volverían, pero este regreso nunca se produjo. Hoy en día, este lugar es una ciudad fantasma, donde la vegetación se ha adueñado de calles y plazas, y donde el pillaje y el vandalismo han actuado durante casi 25 años.

Parque atracciones Prypiat, con la noria al fondo

El sarcófago, otra de las imágenes más representativas de Chernobyl, sigue albergando el reactor accidentado así como muchos de los materiales que fueron diseminados por los alrededores como consecuencia del accidente. Este escudo protector, previsto para una duración de 30 años, fue construido sin diseño previo. En breve será retirado y sustituido por una super-estructura que permitirá comenzar el desmantelamiento. Este proyecto está siendo financiado por un conjunto de países donantes los cuales ya han aportado una cantidad de 130 millones de euros.

Vista del Sarcófago al fondo

Tras la visita a Chernobyl, estar a escasos cientos de metros de su sarcófago, y pasear por las desiertas calles de Prypiat, tengo la certeza de la injusta sentencia de culpabilidad que pesa sobre de la energía nuclear al atribuírsele el accidente que ocurrió hace ya 24 años, y que ha hecho correr ríos de tinta. La decadencia de un sistema político, la irresponsabilidad de realizar experimentos con un reactor de diseño deficiente, y la flagrante falta de cultura de seguridad fueron los verdaderos causantes del mayor accidente nuclear de nuestra historia. Hoy se tiene el convencimiento que un accidente como este no puede ocurrir en Occidente. Así pues, esta visita me ha servido para reforzar mi confianza en la tecnología occidental, en los estándares de calidad, la seguridad, y los grandes profesionales con los que contamos en Occidente en general y en España en particular.

Alguien se cree la buena fe de Putín??

Voy a empezar el año, con esta irreverencia, pero no me creo nada de lo que dicen los seudo-dictadores metidos a empresarios. Se pensaba la gente que el señor Putin se había retirado de la política al haber dejado el cargo, y que posíblemente se dedicaría a impartir conferencias:"El espía que se convirtió en presidente der Rusia", suena casi a peli de James Bond.

Pero tras la crisis del gas, está más claro, quien manda en Rusia, y cuales son las intenciones de Rusia.

Hay una cosa que tiene Rusia y que no tiene Europa, recursos naturales, y lo peor de todo es que cada vez Europa se está dependizando más de Rusia, y Rusia quiere que Europa se dependice más de Rusia. Para ello lo más facil es hacer ver la necesidad que tiene Europa del gas ruso, y cuando mejor que ante una ola de frío, ¿no pasó esto mismo hace dos años? Además de insistir en la creación de más gaseodutos (gaseoductos=dependencia) con lo que aumentaría la dependencia de Rusia.

No hace falta decir que ocurriría si Europa está maniatada por el gobierno Ruso, es decir por Putín, es decir, por un dictador...

La electricidad y la competividad

Llevo algún tiempo sin aparecer por aquí, y no es ni mucho menos por desidia, sino que el tiempo últimamente es muy limitado.
Hoy me gustaría tocar el tema de la competitividad y el déficit tarifario en la factura de la luz. No soy yo una persona que defienda a las empresas eléctricas, porque al fin y al cabo estas empresas son privadas, y están para lo que están, para ganar dinero. Pero me parece algo lamentable, intervencionistar, o de república bananera, que por el bien "de unos pocos", unas empresas privadas tengan que pagar lo que gastan otros. O peor, los que pagamos el IVA, los impuestos de la gasolina, tengamos que pagar las actuaciones regulacionistas que los gobiernos de turno hacen sobre el precio de la electricidad.

Hay un hecho que me gustaría destacar, y es que creo que hay que instalar cuanta más potencia de origen renovable mejor, pero esto no quita, que el ciudadano de a pie, sepa cuanto vale esto. No es suficiente a mediados de año amenazar con una subida del 30% al final de año, y al final se queda en un 3%, con lo cual el déficit tarifario seguirá aumentando. Déficit tarifario, que es la diferencia entre lo que vale en realidad la electricidad y lo que pagamos.

Siendo esto una medida, desde mi punto de vista, anti-izquierdas, porque el que gasta más, que es el que más tiene, paga menos, y al final todo pagamos por igual (Piensenlo). Si hace falta aumentar un 1% el IRPF para paliar el déficit, ¿quíen lo va a pagar? Pues todos, miestras tanto, los más ricos siguen pagando la electricidad más barata.

Y la consecuencia final de todo esto, son dos. La primera que las eléctricas españolas están invirtiedo en otros paises, rumanía, turquía, UK o USA. Y la segunda, estamos perdiendo competitividad, porque a la postre tenemos una electricidad que es muy cara, con lo cual nuestros productos serán muy caros. Pero esto, al igual que otros casos, ocurre cuando los políticos juegan a acierto-error, error-acierto, no escuchan a los técnicos, y solo miran en los dos o tres años que les quedan antes de las elecciones.

El nuevo timo de la estampita

En estos últimos años han proliferado multitud de parques, huertos solares por doquier. Ya sea en dirección norte, como la provincia de Zamora, o sea en dirección sur provincia de Guadalajara, o Córdoba.

El programa que tiene el gobierno es muy ambicioso y es tener para el 2010 el 12% de la electricidad de origen renovable. Hasta aquí todo correcto, pero para incentivar la inversión en energía solar fotovoltaica, las subvenciones ofrecidas, han sigo astronómicas. Siendo este negocio, muy muy ventajoso.

Derivado de esto último, los grandes empresarios españoles, por algo son "empresarios" y por algo son "grandes", han derivado grandes sumas de capital hacía estas inversiones, véase, Florentino Perez, o Amancio Ortega.

A estas inversiones realizadas por estos "grandes oportunistas", se les conceden ayudas a la construción, y ayudas a la produción, siendo en este último caso un subvención del 500%. Es decir, por cada euro en electricidad producido, el gobierno te da 5.

Y al final esos 5 euros proceden del IRPF del trabajor medio español, de los impuestos que pagamos todos por la gasolina, y por el IVA que nos aplican por cualquier compra.

Ahora la ley ha cambiado, y el nuevo Decreto Ley, reduce significativamente todas estas subvenciones y ayudas, pero los parques que entraron en funcionamiento antes del octubre, tienen electrones de oro, por cierto, oro que pagamos todos, !!Por Cierto!! a los que ya son muy ricos.

15 de Julio Huelga General

Hoy me ha llegado uno de esos correos cadenas, que nadie sabe de donde viene, haciendo un llamamiento para nadie sabe que, ni con que proposito, ni con que fin. Pero este si me ha llamado al atencio'n, la protesta es por el presumible aumento de la tarifa electrica un 20%. Que risa me da, pero que risa me da, si leen alguno de mis post, ya avisaba yo de esto hace algun tiempo, pero es que me da la risa.
Me gustaria, sinceramente, el dia de la manifestacion, si realmente se produce, hacer una encuesta a los manifestantes. Yo les preguntari'a: ?Estarar'ia usted de acuerdo en paliar el deficit electrico que tiene el pais con energia nuclear?. Como he estado en las Vegas hace poco, yo har'ia una apuesta, el 70% al menos de los que respondieran a la pregunta diri'an: !!NO!! y entonces es cuando ya me dar'ia la risa, ?? que' conyo haces aqui??
Pero cambiemos la pregunta, la segunda pregunta que les hari'a seri'a. ??Cambiarias las centrales nucleares por paneles solares??. Y de nuevo al menos el 70%, diri'a que si. Pero nadie sabe que la energi'a solar es como 5 veces mas cara, y no solo eso, sino que estamos pagando 500% por ella de nuestros impuestos. O si lo saben, con lo cual me dari'a todavi'a ma's coraje.

Pues si, Spain is Different. Sarna con gusto no pica, no?? Hasta que nos toca rascarnos el bolsillo. Y, continuando con las apuestas, seguro que esta cadena viene de algun neo-ecologeta, o algun neo-alternativo!! Yo no voy a ir a la manifestacion. Y al que vaya, y conozca le voy a hacer estas dos preguntas.

Pero de verdad como podemos ser tan capullos.

!!Le estamos comprando la electricidad nuclear a Francia a precio de oro!! Y seguimos con el:
!!Nuclear no gracias!!

!!Es de idiotas!!

!!Es de idiotas!!

Desconocimiento… o verdades a medias!!

El pasodo martes salió una noticia en un periódico, no se cual, donde se insinuaba que los españoles seríamos riquitos si llenáramos la provincia de Almería de paneles solares, y que si tenemos que pagar un poco más por la electricidad sin riesgo, ¿porqué no hacerlo?, ¿no merece la pena?.
Pues la verdad es que no se lo que se fuma la gente últimamente, o lo que lee, supongo que la firmante del artículo leyó el informe de greenpeace (greenliar) sobre la potencialidad de las renovables en España.
A mi sería el primero que me daría una alegría poder autoabastecernos con energías renovables, pero si esto fuera tecnológicamente posible (cosa que es imposible), la economía española no soportaría el precio de la electricidad, y si los españolitos nos hemos quejado por una subida del 10-15 % del pan y la leche (El país), figúrense un aumento del precio del kw·h en un 200, 300 o incluso un 500 %. Bueno, también queda el remedio de comprarle la electricidad a Francia.
Pero esto último la autora del citado texto no lo menciona, por desconocimiento, o con intención, no lo se.
Siempre digo, que la energía nuclear, no es buena, pero tampoco, la solar, ni la eólica, … ninguna, pero también es cierto, que si queremos seguir teniendo trabajo, que las industrias no se vayan a otros paises, poder utilizar los aires acondicionados, las calefacciones, y seguir ampliando nuestro confort, no se debe discriminar ningún tipo de fuente de energía, le pese hasta el “más antinuclear del gobierno”, o “al último green… “. En nuestra sociedad, el morbo llena más periódicos y pone a más gente delante de la TV que las buenas noticias o la ciencia, llena más con quien se ha liado el último sábado la prima de la cuñada del último novio de la mujer del Borja Thisen, que lo que vale realmente un kw·h solar, por eso, esta noticia al igual que otras llegarán más a la gente, que cuando alguna de las centrales nucleares españolas bate algún record de operación o seguridad, pero esto último: no llena periódicos.

La intrahistoria de las guerras

He escuchado alguna vez que la guerra de Irak vino por la intención de Irak de vender petroleo en euros y no en dólares, por lo que los petro-dólares se convertirían en petro-euros. Según otros autores o contertulios, esa guerra vino por la necesidad de los americanos de descargar sus reservas de armamento, y dado todos los amiguitos que tiene Jorge (George W Bush) en este tipo de empresas, pues no es de extrañar.

Pero vistos los antecedentes, me asaltan al pensamiento todos los movimientos que están habiendo entorno a Irán, Putin que quiere hacer de escudo frente a los USA, Teheran, que quiere tener la bomba, y en el fondo, en el fondo, el gas natural. Si la anterior guerra fue por los petro-euros, la que se avecina, posiblemente sea la de los gaseo-dólares. Y es que los United no quieren perder el poder de las fuentes de energía, y si se hace el pacto Moscu-Teheran-Argelia, todo el gas natural estará en manos de lo que decidan estos paises, y en consecuencia, ellos dictarán los precios y futuras políticas económicas.

En definitiva, poder económico, dinero, dinero y dinero... y que se dejen de guerras preventivas y guerras humanitarias... "Quienes creen que el dinero lo hace todo, terminan haciendo todo por dinero" (Voltaire)

Y Argelia empieza a cerrar el grifo

Ayer nos levantábamos con la noticia que el gobierno argenilo a traves de su empresa estatal de gas había rescindido con Repsol y gas natural el contrato para explotar el futurible mayor yacimiento de gas de Argelia. Hay dos cosas que me sorprenden y una que no.
La que no me sorprende es que Argelia haya hecho esto, máxime cuando ya lo ha hecho Bolivia, algo por el estilo también lo ha hecho Argentina, y quien sabes si algún que otro país no hará, además cuando dependes de paises que no son políticamente estables ocurren hechos de este tipo (raro es el año que en Argelia los islamistas no arrasan más de un pueblo).

- Si que me sorprende que España siga apostando ciegamente por depender energéticamente cada vez más del gas, viendo como cada invierno Rusia secuestra a Alemania, me extraña que España se ponga la soga de Argelia, y además pague un nuevo gaseoducto. Pero claro, si nos fijamos en los explotadores de gas españoles, no nos podemos extrañar mucho, "Criteria" digo Criterio, tengamos criterio.
- Si una empresa gana un concurso para una adjudicación, ¿como se puede rescindir este contrato? ¿que hay detrás de esta rescisión? Pues lo que se escucha es un acuerdo entre Rusia y Argelia para subir el precio del gas, con lo cual por muchas compensaciones que el gobierno argelino devuelva a los explotadores gaseros españoles, ganará mucho más si ellos mismo controlan la explotación, o si suben el precio del gas.

Pese a todos los datos, pese a todas las adventencias y avisos que se han producido, España va directamente a la guillotina energética, pues se depende de paises como Argelia, que unida a Rusia, van a contralar la mayor parte del gas que recibe Europa.
¿Para cuando un política energética consensuada en España? ¿Para que están los políticos? A veces pienso que más que para resolver los problemas de la ciudadanía, están.... para lo que están...